[LOGIC] 오류

오류

목차

  1. 정의
  2. 구분
    1. 형식적 오류
    2. 비형식적 오류
  3. 형식과 내용은 구별해야 한다
    1. 결론이 참이어도 논증은 부당할 수 있다
    2. 전제와 결론이 거짓이어도 논증은 타당할 수 있다
    3. 참인 전제에서 거짓 결론이 나오면 무조건 부당하다

1. 정의

오류: 겉보기에는 그럴듯하지만, 실제로 검토해 보면 옳지 않은 논증이다.

2. 구분

2.1. 형식적 오류

  • 논증의 형식 자체에 잘못이 있는 경우
  • 연역 논증에 적용 → 형식적 오류를 범한 논증은 부당한 논증이다.

2.2. 비형식적 오류

  • 논증의 형식만 보고는 오류 여부를 판별할 수 없는 경우
  • 연역 논증과 귀납 논증 모두에서 나타날 수 있다.

3. 형식과 내용은 구별해야 한다

논증의 타당성/부당성은 전제와 결론의 실제 참·거짓과는 별개로, 논증의 형식에 의해 결정된다

전제 결론 타당한 논증 부당한 논증
가능 가능
거짓 불가능 가능
거짓 가능 가능
거짓 거짓 가능 가능
  • 부당한 논증이라도 전제와 결론이 모두 참일 수 있다.
  • 타당한 논증이라도 전제나 결론이 거짓일 수 있다.
  • 전제가 모두 참인데 결론이 거짓인 경우, 그 논증은 반드시 부당하다.

3.1. 결론이 참이어도 논증은 부당할 수 있다

모든 고양이는 동물이다. (참)
모든 샴고양이는 동물이다. (참)
그러므로 모든 샴고양이는 고양이이다. (참)

결론이 실제로는 참이지만, 형식은 부당하다.

3.2. 전제와 결론이 거짓이어도 논증은 타당할 수 있다

모든 개구리는 날개가 있다. (거짓)
모든 말은 개구리이다. (거짓)
그러므로 모든 말은 날개가 있다. (거짓)

내용은 황당하지만, 형식 자체는 타당하다.

3.3. 참인 전제에서 거짓 결론이 나오면 무조건 부당하다

만일 셰익스피어가 `<헤어>`를 썼다면, 셰익스피어는 극작가이다. (참)
셰익스피어는 `<헤어>`를 쓰지 않았다. (참)
그러므로 셰익스피어는 극작가가 아니다. (거짓)

이 경우는 전제가 참이고 결론이 거짓이므로 명백히 부당하다.

Comments

Newest Posts